刑一庭
案件编号：江中刑初字第00262号 江城市检察院诉徐平交通肇事
简哲：“江城市人民检察院诉徐平交通肇事案，现在开庭，被告人姓名？”
被告：“徐平。”
简哲：“有无其他姓名？”
被告：“没有。”
简哲：“出生日期？”
被告：“1974年1月15号。”
简哲：“出生地址？”
被告：“江城市C区”
简哲：“文化程度？”
被告：“大专。”
简哲：“职业？”
被告：“销售部副经理。”
简哲：“身份核对完毕，下面开始庭审调查，首先请公诉人宣读起诉书。”
控方：“江城市人民检察院起诉书，江检刑诉2013-126，2013年3月29日凌晨2时许，醉酒驾驶车牌：江机动车，沿江湾大道自动往西行驶时，冲进非机动车道，与被害人驾驶的电动自行车发生碰撞，被害人当场死亡。”
“本院认为被告人徐平无视交通法规，醉酒驾车而发生交通事故，致一人死亡，负本次事故全部责任。且在交通肇事后逃逸，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第133条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪，追究其刑事责任。”
“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，特提起公诉，请依法判处。”
“此致：江城市中级人民法院。”
今天代表检察院出庭的支持公诉的是检察官苏卉。
简哲：“被告人，你对起诉书所指控的犯罪事实，有无异议？”
被告：“有。”
简哲：“请陈述。”
被告：“案发当日，我虽然喝了酒，可当时意识完全是清醒的，有驾驶能力，并不存在醉酒驾驶一说，这一点我同事可以作证。”
辩方证人，由庭警带至证人席。
简哲：“公诉人可以询问辩方证人。”
苏卉：“证人，下面公诉人向你询问几个问题，希望你能如实回答。”
证人：“是。”
苏卉：“案发当日，也就是3月26日，你是否跟被告在一起？”
证人回答的很肯定：“是，我记得那天我们都很开心，所以聚到很晚，因为庆祝拿下了一个大客户。”
苏卉：“当时是否饮酒？”
“喝了，不过喝的不多，因为徐副经理说要开车，所以我们也没人劝他酒，所以他走的时候，还是很清醒的，开车完全没有问题。”证人回答的很流利，像是学生熟背课文。
苏卉：“你是如何确定被告在饮酒的情况下有驾驶能力。”
证人在回答这个问题的时候，有些底气不足：“我们有一段是同路，我是开车跟在徐副经理后面，直到那段路走完，都没有发生异常情况。”
“也就是说，所谓的开车完全没有问题，也只是你的猜测而已。”苏卉的表情丝毫不含糊。
证人吞吞吐吐了半天，简哲提醒道，“请证人正面回答公诉人的问题。”
“是。”证人还特地看了被告一眼。
苏卉：“审判长，我问完了。”
简哲：“辩方是否要询问证人？”
辩方：“需要，你还记不记得案发当日，你们喝了多少酒？”相对于公诉人的年轻焕然，辩方律师是一个年近五十的男人，一脸的深沉，特别是厚厚的镜片下的那双眼睛。
证人有些不耐烦：“我刚才说了，喝的不多。”
辩方直直地看着证人，用平和的语气问道：“能不能告诉我，具体多少。”
证人：“这个具体我记不太清楚，当时都挺开心的，也没在意，估计也就几杯吧。”
辩方律师再次紧咬问题不放：“几杯？大声告诉大家，被告那天到底喝了多少酒。”
证人像是很努力地回忆，“嗯……4、5杯，5、6杯这个样子，大概就是这样，人都很清醒，根本看不出来是喝醉，要不然我们也不会让他开车。”
辩方：“你的意思是，当时被告只是酒驾，而并非公诉人所提出的醉驾。”
证人：“是的。”
控方适时发表了自己的反对意见：“反对，审判长，辩护人是以自己的认识有意引导证人作证。”
简哲的目光扫过辩方律师：“辩护人注意自己问话方式，请辩护人继续提问。”
辩方：“审判长，我问完了。”辩方律师的目光扫向公诉人。
简哲：“公诉人可以就起诉书，指控被告人的犯罪事实，讯问被告人。”
苏卉：“3月26日凌晨也就是案发当天，你究竟喝了多少酒？”
被告被公诉人的关于喝了多少酒这个问题，问的有些心虚，“我同事刚才也说了，就几杯，5、6杯这个样子。”
“公诉人问你的是，你自己是否记得喝了多少酒？”苏卉特地强调了自己两个字。
被告再次为自己辩解，“记不太清楚，我们当时都很开心，没有特地记喝了多少，可是我当时真的不是很醉。”
苏卉紧接着追问：“你又如何解释，根据监控显示，你的车突然冲上非机动车道？”
被告：“我……我也不知道为什么，我记不清楚当时发生的事情，可能我后面一紧张害怕，我就记不清楚了。”被告支支吾吾了半天，并没有直接回答控方的问题，不知是有意回避，还是真如她所说记不清楚。
苏卉：“请被告正面回答公诉人。”
被告无法直接回答公诉人的问题，“我记不清楚了。”
苏卉：“那是否可以解释成，你因为饮酒过多，而导致注意力无法集中。”
面对控方的提问，被告人选择了沉默，这是代表默认吗？
苏卉并没有被他的沉默而放松自己的讯问，“那为什么你在明知道自己喝了酒之后，仍然驾驶车辆？”
被告的情绪开始有些激动，“我说过，我真觉得自己当时没问题，我不是故意的。”
面对控方的步步逼问，被告只用了一句‘我不是故意的，就不再问答控方任何问题。
而他的情绪变化，令辩护律师有了些许担忧的神色。
他感觉今天的对手，不容易对付。
.
案件编号：江中刑初字第00262号 江城市检察院诉徐平交通肇事
简哲：“江城市人民检察院诉徐平交通肇事案，现在开庭，被告人姓名？”
被告：“徐平。”
简哲：“有无其他姓名？”
被告：“没有。”
简哲：“出生日期？”
被告：“1974年1月15号。”
简哲：“出生地址？”
被告：“江城市C区”
简哲：“文化程度？”
被告：“大专。”
简哲：“职业？”
被告：“销售部副经理。”
简哲：“身份核对完毕，下面开始庭审调查，首先请公诉人宣读起诉书。”
控方：“江城市人民检察院起诉书，江检刑诉2013-126，2013年3月29日凌晨2时许，醉酒驾驶车牌：江机动车，沿江湾大道自动往西行驶时，冲进非机动车道，与被害人驾驶的电动自行车发生碰撞，被害人当场死亡。”
“本院认为被告人徐平无视交通法规，醉酒驾车而发生交通事故，致一人死亡，负本次事故全部责任。且在交通肇事后逃逸，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第133条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪，追究其刑事责任。”
“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，特提起公诉，请依法判处。”
“此致：江城市中级人民法院。”
今天代表检察院出庭的支持公诉的是检察官苏卉。
简哲：“被告人，你对起诉书所指控的犯罪事实，有无异议？”
被告：“有。”
简哲：“请陈述。”
被告：“案发当日，我虽然喝了酒，可当时意识完全是清醒的，有驾驶能力，并不存在醉酒驾驶一说，这一点我同事可以作证。”
辩方证人，由庭警带至证人席。
简哲：“公诉人可以询问辩方证人。”
苏卉：“证人，下面公诉人向你询问几个问题，希望你能如实回答。”
证人：“是。”
苏卉：“案发当日，也就是3月26日，你是否跟被告在一起？”
证人回答的很肯定：“是，我记得那天我们都很开心，所以聚到很晚，因为庆祝拿下了一个大客户。”
苏卉：“当时是否饮酒？”
“喝了，不过喝的不多，因为徐副经理说要开车，所以我们也没人劝他酒，所以他走的时候，还是很清醒的，开车完全没有问题。”证人回答的很流利，像是学生熟背课文。
苏卉：“你是如何确定被告在饮酒的情况下有驾驶能力。”
证人在回答这个问题的时候，有些底气不足：“我们有一段是同路，我是开车跟在徐副经理后面，直到那段路走完，都没有发生异常情况。”
“也就是说，所谓的开车完全没有问题，也只是你的猜测而已。”苏卉的表情丝毫不含糊。
证人吞吞吐吐了半天，简哲提醒道，“请证人正面回答公诉人的问题。”
“是。”证人还特地看了被告一眼。
苏卉：“审判长，我问完了。”
简哲：“辩方是否要询问证人？”
辩方：“需要，你还记不记得案发当日，你们喝了多少酒？”相对于公诉人的年轻焕然，辩方律师是一个年近五十的男人，一脸的深沉，特别是厚厚的镜片下的那双眼睛。
证人有些不耐烦：“我刚才说了，喝的不多。”
辩方直直地看着证人，用平和的语气问道：“能不能告诉我，具体多少。”
证人：“这个具体我记不太清楚，当时都挺开心的，也没在意，估计也就几杯吧。”
辩方律师再次紧咬问题不放：“几杯？大声告诉大家，被告那天到底喝了多少酒。”
证人像是很努力地回忆，“嗯……4、5杯，5、6杯这个样子，大概就是这样，人都很清醒，根本看不出来是喝醉，要不然我们也不会让他开车。”
辩方：“你的意思是，当时被告只是酒驾，而并非公诉人所提出的醉驾。”
证人：“是的。”
控方适时发表了自己的反对意见：“反对，审判长，辩护人是以自己的认识有意引导证人作证。”
简哲的目光扫过辩方律师：“辩护人注意自己问话方式，请辩护人继续提问。”
辩方：“审判长，我问完了。”辩方律师的目光扫向公诉人。
简哲：“公诉人可以就起诉书，指控被告人的犯罪事实，讯问被告人。”
苏卉：“3月26日凌晨也就是案发当天，你究竟喝了多少酒？”
被告被公诉人的关于喝了多少酒这个问题，问的有些心虚，“我同事刚才也说了，就几杯，5、6杯这个样子。”
“公诉人问你的是，你自己是否记得喝了多少酒？”苏卉特地强调了自己两个字。
被告再次为自己辩解，“记不太清楚，我们当时都很开心，没有特地记喝了多少，可是我当时真的不是很醉。”
苏卉紧接着追问：“你又如何解释，根据监控显示，你的车突然冲上非机动车道？”
被告：“我……我也不知道为什么，我记不清楚当时发生的事情，可能我后面一紧张害怕，我就记不清楚了。”被告支支吾吾了半天，并没有直接回答控方的问题，不知是有意回避，还是真如她所说记不清楚。
苏卉：“请被告正面回答公诉人。”
被告无法直接回答公诉人的问题，“我记不清楚了。”
苏卉：“那是否可以解释成，你因为饮酒过多，而导致注意力无法集中。”
面对控方的提问，被告人选择了沉默，这是代表默认吗？
苏卉并没有被他的沉默而放松自己的讯问，“那为什么你在明知道自己喝了酒之后，仍然驾驶车辆？”
被告的情绪开始有些激动，“我说过，我真觉得自己当时没问题，我不是故意的。”
面对控方的步步逼问，被告只用了一句‘我不是故意的，就不再问答控方任何问题。
而他的情绪变化，令辩护律师有了些许担忧的神色。
他感觉今天的对手，不容易对付。
.